写于 2017-08-12 01:10:07| 网上赌场网址导航| 金融

科学是混乱的,但它并不一定是脏的6月19日,一群受人尊敬的能源研究人员在“美国国家科学院院刊”(PNAS)上发表了一篇论文,该论文批评了一项被广泛引用的关于如何为其提供动力的研究

仅使用可再生能源的美国这篇由NOAA前研究员克里斯托弗克拉克和一小批学者撰写的新论文称,2015年初的研究中有关于仅使用太阳,风和水的“错误,不恰当的方法和难以置信的假设”为了给美国提供动力随之而来的是一场激烈的辩论,因为PNAS分析的优点使得所有条纹的能量都受到了影响

作为2015年研究的主要作者的斯坦福大学教授Mark Z Jacobson以详细的反驳回击了在一个叫他的同事研究员“化石燃料和核支持者”为什么大的混乱

作为一名研究能源系统现代化技术和政策的能源研究员,我将尝试解释一般来说,进入一个清洁能源系统 - 即使它是80%的可再生能源 - 是一个很好的协议目标,可以是实现;这是最后20% - 以及如何到达 - 这构成了争论的主要观点'能源推特'火上浇油雅各布森的开创性论文,也在PNAS上发表,将他自己和他人展示的大量工作捆绑在一起到2050年,美国用于所有目的的所有能源都可以来自风,水和太阳能(WWS)

当太阳不发光,风不吹或水不可用时怎么办

他的研究结果假设需要大量的能量存储,主要是以热量和氢气的形式存储,以便在没有足够的可再生能源的情况下满足能源需求,并在存在太多时将其存储

他们还得出结论,这种情况会更便宜而不是一个依赖其他技术的世界,如核,碳捕获和其他减少碳排放的方法克拉克的反驳是直言不讳的,并且深入研究雅各布森及其同事工作的假设

同样的PNAS问题还包括反驳来自雅各布森能源公司的克拉克 - 也就是说,像我一样在Twitter推销的能源 - 爆发美国经济能否在中期之前完全转向可再生能源

可能不是政策制定者应该停止尝试https:// tco / 3cIJovtNZY - Eduardo Porter(@ portereduardo)2017年6月20日Ooph这不是正确的外卖https://tco / VvQwIxvC4e - JesseJenkins(@JesseJenkins)2017年6月20日那么为什么所有的大惊小怪

来自这场辩论的大部分热量似乎源于雅各布森在他的论文中提出了一些非常大胆的主张,甚至告诉麻省理工学院技术评论“我们的论文中没有一个错误”这是非常非常的大胆的主张,并且,根据它的解释方式,可以解读为研究作者的模型是完美的,当然不是,因为没有

这个辩论可能看起来很神秘,但它具有重大的政治和社会影响一些名人已经签署了雅各布森的愿景,并且已经迫切要求围绕他对整个能源系统可行性的分析形成政策,该系统可以100%抵御风能,水能和太阳能

如果政策制定者在论文中采用技术和经济假设,那么对国家,地方和国家政策方向的重大影响同时,批评者提出了一些担忧特别是,他们认为仅根据雅各布森的分析作出的决定可能导致只考虑所考虑的技术严重过度投资,如果成本高于预期,可能会适得其反

实质性为了对未来能源系统的运作方式进行预测,研究人员创建了基于计算机的模型,输入假设,然后运行模拟克拉克和共同作者的反驳集中在他们在WWS论文中看到的四个主要问题:1)建模误差,2)难以置信的假设,3)电力系统建模不足和4)输入气候模型的不充分审查,其中通知可用于发电的太阳能和风能有多少以下是我自己的想法中的一些亮点克拉克对Jacobson假设的水力发电量问题提出了疑问 在他们的反驳中,他们对确切的数字进行了争论,但雅各布森认为,2050年水电产生的总能量与今天相同,尽管能量产生的时间和速率是雅各布森模型中​​的一个关键问题

水电装机容量显着增加 - 高达1,300千兆瓦(或约10倍电流容量),在模型输出的某些日子里似乎连续运行至少12小时雅各布森说这可以通过安装更多涡轮机和现有水坝的发电机,只是不经常使用它们但是水坝是按照特定的最大流量建造的,因为如果你让过多的水流过大坝,你就可以向下游洪水区域雅各布森承认从现有大坝中提供这么多额外的电力会很难尽管咆哮反100%的人群离开w /单声称高峰水力排放很难即使很难,更多的CSP或蝙蝠排放也有效 - Mark Z Jacobson(@mzjacobson )2017年6月21日我最近参观了胡佛水坝他们告诉你的第一件事就是大坝是为灌溉和防洪而建的,电力生产是一个不错的副产品所以期待这个国家的水坝可以提高他们的产量可能比分析意味着更难以说明令人难以置信的假设克拉克质疑雅各布森模型的一长串输入假设一个数字与技术成熟和大规模使用的速度有关,包括地下热能存储,相变材料到存储太阳能热能,氢气作为可用燃料其他批评关注的是对能源需求的灵活性的假设 - 处理可变太阳能和风能的关键考虑因素那时需要的电力传输电力基础设施的数量,成本所需的所有资本,所需投资的速度和土地使用问题一些批评可能是公平的我倾向于公牛关于技术快速发展的潜力,但是我曾在住宅能源使用,特别是能源改造方面工作,我发现建筑物供暖和空调的地热储能改造数量让雅各布森难以理解我有一些保留意见关于67%的需求变得灵活的能力我对Jacobson的情景所需的投资速度也有一些疑问

电力系统建模不足克拉克攻击负责人雅各布森分析中的电力系统模型LOADMATCH过于简单化对LOADMATCH的主要批评是不考虑频率调节 - 需要保持电网频率稳定在60赫兹,这是保持电源可靠的一个非常重要的方面一件轶事信息:雅各布森在论文中指出补充信息它需要LOADMATCH大约三到四分钟来模拟一整年我们对德克萨斯州电子的模拟三倍体市场可能需要数小时才能运行,并且可以花费更长的时间来模拟高水平的可再生能源在阅读了两篇论文后,包括补充信息部分,反驳信息,许多新闻文章和推特风暴(来自我信任的其他能源人士) ,我发现自己认为举证责任仍然存在于雅各布森的法庭上这里有许多教训我认为雅各布森的传奇可以为有抱负的学术研究人员提供一些警示--Eric Hittinger(@ElephantEating)2017年6月20日但是,最后,我的观点是,科学理解的主体将更加强大

同行评审过程缓慢,使用不完美的人类志愿者,并不总是第一次完全正确

克拉克的作者名单反驳是令人印象深刻的,应该引起注意但是,如果雅各布森的工作能够在这一挑战中幸存下来,我认为它将经受住时间的考验,能源博士后研究员Joshua D Rhodes,德克萨斯大学奥斯汀分校本文最初发表于The Conversation阅读原文The Conversation's logo照片:The Conversation